Effecten van kankerscreening op totale mortaliteit overschat, zegt rapport

Er is onvoldoende bewijs om te beweren dat kankerscreening levens redt, betogen deskundigen in een rapport gepubliceerd in De BMJ, die pleiten voor toekomstige studies om de impact van kankerscreening op algehele mortaliteit te beoordelen in plaats van alleen op ziektespecifieke mortaliteit.
Onderzoekers beweren dat studies nooit hebben aangetoond dat kankerscreening de totale mortaliteit kan verminderen.

Er zijn screeningtests beschikbaar voor een aantal kankers, waaronder borst-, baarmoeder-, dikkedarm-, long-, prostaat- en eierstokkanker.

Talrijke studies hebben gesuggereerd dat kankerscreening het ziektespecifieke sterfterisico kan verminderen. Een studie gerapporteerd door Medisch nieuws vandaag vorige maand, bijvoorbeeld, beweerde screening van eierstokkanker de mortaliteit op lange termijn van de ziekte met 20% te verminderen.

Maar hoe zit het met het effect van kankerscreening op de totale mortaliteit?

Volgens Vinay Prasad, assistent-professor van de Oregon Health & Science University, en collega's, hebben de meeste studies, ondanks de meeste studies die een vermindering van ziektespecifieke mortaliteit met kankerscreening constateren, een vermindering van de totale mortaliteit aangetoond, en sommige hebben zelfs een toename van de totale mortaliteit gevonden. .

Verder merken de auteurs op dat in gevallen waarin kankerscreening gepaard ging met een daling van zowel ziektespecifieke als totale mortaliteit, het effect nog sterker was voor ziektespecifieke mortaliteit.

Screeningsstudies hebben te weinig kracht om de voordelen voor de algehele mortaliteit te identificeren

In hun rapport suggereren Prasad en collega's twee belangrijke redenen waarom studies een significant grotere vermindering van ziektespecifieke mortaliteit hebben gevonden dan de totale mortaliteit.

Ze zeggen dat studies "te weinig" kunnen zijn om kleine voordelen in de algehele mortaliteit te identificeren, en verklaren dat dergelijke studies veronderstelling en onzekerheid over de voordelen bevorderen in plaats van een echte beoordeling van het wetenschappelijke bewijs.

Daarnaast suggereert het team dat elke verlaging van de ziektespecifieke mortaliteit kan worden gecompenseerd door sterfgevallen als gevolg van de negatieve effecten van kankerscreening. "Dergelijke 'off-target sterfgevallen' zijn met name waarschijnlijk bij screeningtests die verband houden met vals-positieve resultaten, overdiagnose van niet-schadelijke kankers en detectie van incidentele bevindingen, 'verklaren ze.

De auteurs gebruiken prostaatspecifieke antigeen (PSA) testen als een voorbeeld, opmerkend dat de screeningsmethode - die jaarlijks leidt tot meer dan 1 miljoen prostaatbiopten - vaak tot vals-positieve resultaten leidt.

Dergelijke resultaten zijn geassocieerd met een verhoogd risico op ziekenhuisopname en overlijden, en in sommige onderzoeken is de diagnose van prostaatkanker gekoppeld aan een verhoogd risico op een hartaanval en zelfmoord.

"Het algehele effect van kankerscreening op mortaliteit is complexer dan een ziektespecifiek eindpunt kan vastleggen, vanwege de schade van verder onderzoek, overdiagnose en overbehandeling", noteren de auteurs

Het grote publiek heeft een 'opgeblazen gevoel' van de voordelen van kankerscreening

Maar ondanks deze tekortkomingen in wetenschappelijk onderzoek, zeggen Prasad en collega's dat gegevens hebben aangetoond dat het grote publiek een "opgeblazen gevoel" heeft van de voordelen van kankerscreening, maar dat ze zich minder bewust zijn van de schade die dergelijke screening kan veroorzaken.

De auteurs citeren een onderzoek waaruit bleek dat 68% van de vrouwen dacht dat mammografie - een screeningsmethode voor borstkanker - hun risico op het ontwikkelen van borstkanker zou verminderen, 62% geloofde dat de screening de borstkankerratio's halveerde, terwijl 75% dacht dat mammografie 10 sterfgevallen zou voorkomen borstkanker bij elke 1.000 vrouwen.

Ze wijzen echter op een Cochrane-overzicht van mammografie die geen vermindering van het aantal borstkankersterfgevallen heeft gevonden "toen adequaat gerandomiseerde studies werden geanalyseerd."

Dus, wat drijft dit "opgeblazen gevoel" van kankerscreening voordelen? De auteurs zijn van mening dat voorstanders van kankerscreening zich hebben gericht op het bevorderen van de voordelen van screening in plaats van kwaad te doen, en zij suggereren dat sommige screeningsadvocaten zelfs in angst zaaien.

"Maar zolang we niet zeker zijn van de mortaliteitsvoordelen van screening", zeggen de auteurs, "kunnen we mensen niet de informatie geven die ze nodig hebben om een ??weloverwogen keuze te maken." We moeten eerlijk zijn over deze onzekerheid. "

Ze zeggen dat individuen moeten worden geïnformeerd dat er geen duidelijk bewijs is voor de mortaliteitsvoordelen van kankerscreening, en voegde eraan toe:

"We moedigen zorgaanbieders aan om openhartig te zijn over de beperkingen van screening - de schade van screening is zeker, maar de voordelen van algemene mortaliteit zijn dat niet. Afnemende screening kan voor veel mensen een redelijke en voorzichtige keuze zijn."

De auteurs stellen dat financiële middelen, de publieke perceptie van kankerscreening en politieke wil factoren zijn die proeven tegenhouden die solide genoeg zijn om de impact van kankerscreening op algehele mortaliteit effectief te beoordelen.

Hoewel ze toegeven dat het opruimen van deze barrières "tijd en moeite kost", zijn ze van mening dat investeren in dergelijke onderzoeken de moeite waard is, vooral in vergelijking met de lopende kosten van het ondersteunen van kankerscreeningcampagnes zonder te weten of screening echt gunstig is voor het grote publiek.

"We pleiten voor hogere normen van bewijs, niet om te voldoen aan een esoterische standaard, maar om rationele, gedeelde besluitvorming mogelijk te maken tussen artsen en patiënten", concluderen de auteurs.

Screeningcommunicatie 'moet afwijken van onbetrouwbare overtuiging'

Gerd Gigerenzer van het Max Planck-instituut voor menselijke ontwikkeling in Berlijn, Duitsland, is het ermee eens dat de voordelen van kankerscreening overdreven zijn, maar de nadelen zijn te laag geformuleerd.

Hij zegt echter dat in plaats van te investeren in kankerscreening "megatrials" die slechts een kleine kans hebben om een ??beperkte vermindering van de totale mortaliteit vast te stellen, het beter is om in het begin te investeren in duidelijke informatie.

Gigerenzer voegt eraan toe dat, zelfs als de voordelen van kankerscreening voor de algehele mortaliteit niet kunnen worden vastgesteld, er andere manieren zijn waarop zorgverleners patiënten kunnen helpen met kennis van zaken beslissingen te nemen.

Hij zegt bijvoorbeeld dat informatiekaders kunnen worden gebruikt om vrouwen te informeren over ziektespecifieke sterftecijfers die verband houden met mammografie - iets dat volgens hem al bij Max Planck wordt gebruikt, op basis van de resultaten van een Cochrane-review.

"De schade wordt numeriek gespecificeerd, zodat een weloverwogen beslissing over screening mogelijk is", legt hij uit. "Elk artikel en elk pamflet moeten een samenvattende samenvatting van feitenvakken bevatten om beslissingen met kennis van zaken mogelijk te maken."

"Het is tijd om de communicatie over kankerscreening te veranderen van onbetrouwbare overtuiging in iets eenvoudigs", besluit Gigerenzer.

In oktober van vorig jaar, MNT gerapporteerd over nieuwe borstkankerscreeningrichtlijnen opgesteld door de American Cancer Society, die stelt dat vrouwen jaarlijks vanaf de leeftijd van 40-54 moeten beginnen met screening en de mogelijkheid krijgen om door te gaan met screening na de leeftijd van 55 jaar.

Zelfmoordrisico bij tieners het hoogst na poging van ouders

Jongeren hebben het grootste risico om zelfmoord te plegen binnen twee jaar nadat een ouder zelfmoord heeft gepleegd of intramurale zorg heeft ontvangen vanwege een psychische stoornis. Meer dan 15.000 tieners en jongvolwassenen waren betrokken bij een onderzoek dat werd uitgevoerd door een team van onderzoekers van het Karolinska Institutet in Zweden en de Universiteit van Kopenhagen in Denemarken, en gepubliceerd in het wetenschappelijke tijdschrift PLOS ONE.

(Health)

Laat kinderen feestvieren op Halloween Sweets All In One Go, rantsoeneer het niet

Als je je kinderen wilt laten genieten van Halloween met een minimum aan schade aan hun tanden, laat ze dan in één keer hun snoepjes klokken, in plaats van het uit te rantsoen, zeggen tandartsen in de VS ... Onthoud dat één gigantische zit minder schade aan de tanden doet en leidt om de paar uur tot minder potentiële gaatjes dan een klein rantsoen.

(Health)