Fraude in gepubliceerde wetenschappelijke artikelen stijgt dramatisch

Fraude, verdenking van fraude, plagiaat en dubbele publicaties zijn de belangrijkste redenen waarom wetenschappelijke artikelen vandaag worden ingetrokken, zo meldden onderzoekers van het Albert Einstein College of Medicine in PNAS (Proceedings van de National Academy of Sciences) vandaag.
Wangedrag vindt plaats met tien keer de snelheid die het in 1975 had bij wetenschappelijke artikelen - wetenschappelijke artikelen verwijzen naar artikelen die in academische tijdschriften worden gepubliceerd. Tweederde van alle intrekkingen vandaag zijn te wijten aan wangedrag.
Senior auteur Arturo Casadevall, M.D., Ph.D., de Leo en Julia Forchheimer voorzitter en hoogleraar microbiologie en immunologie en professor in de geneeskunde bij Einstein, en ook hoofdredacteur van MBIO zei:

"Biomedisch onderzoek is uitgegroeid tot een alles-in-één-spel, een spel met perverse prikkels die wetenschappers ertoe brengen om de bochten in te korten en in sommige gevallen gegevens vervalsen of andere wangedrag plegen."

Een onderzoek uitgevoerd door de BMJ (British Medical Journal) in januari 2012 bleek dat 13% van de artsen en wetenschappers collega's opzettelijk tijdens hun onderzoek gegevens hadden zien fabriceren of wijzigen om ervoor te zorgen dat het werd gepubliceerd.
De auteurs onderzochten 2.047 artikelen die tot eind mei 2012 waren teruggetrokken uit de biomedische literatuur. Ze waren op zoek gegaan naar de reden waarom retracties plaatsvinden. Ze raadpleegden verschillende secundaire bronnen, waaronder de NIH (National Institutes of Health, de Office of Research Integrity, evenals Retractionwatch.com.
De auteurs ontdekten dat:

• 21% van de intrekkingen waren het gevolg van fouten (fout)


• 67% van de intrekkingen waren te wijten aan wangedrag, dat werd uitgesplitst als:
  - fraude of vermoedelijke fraude 43%
  - dubbele publicatie 14%
  - plagiaat 10%
  - onbekende of "diverse" redenen 12%

Het probleem met zeer bekwame fraude, zei Dr. Casadevall, is dat het moeilijk te ontdekken is. Er zijn waarschijnlijk verschillende frauduleuze artikelen nog gepubliceerd en niet ingetrokken omdat wangedrag nog niet is ontdekt.
De auteurs legden uit dat eerdere studies die de omvang van wetenschappelijk wangedrag onderschatten volledig hadden berust op kennisgevingen van intrekking door het tijdschrift, die zijn geschreven door de auteurs van de kranten zelf.
Dr. Casadevall zei:

"Veel van die kennisgevingen kloppen niet." Auteurs schrijven vaak: "We betreuren dat we onze paper moeten intrekken omdat het werk niet reproduceerbaar is," wat niet echt een leugen is. "Het werk was inderdaad niet reproduceerbaar - omdat het frauduleus was." om hun labs en hun reputatie te beschermen, en deze intrekkingen zijn zo geschreven dat je vaak niet weet wat er echt is gebeurd. '

Het rapport toonde aan dat tijdschriften met een hogere impact vooral terugtrekkingspercentages lijken te hebben. Dr. Casadevall zei dat wetenschappers vandaag onevenredig worden beloond voor het publiceren van veel papieren, die idealiter in prestigieuze tijdschriften zouden moeten verschijnen - hoogstwaarschijnlijk heeft dit soort druk bijgedragen aan het groeiend aantal intrekkingen.
Dr. Casadevall zei:

"Vooral als je je papieren geaccepteerd krijgt in bepaalde tijdschriften, krijg je veel meer kans op erkenning, beurzen, prijzen en betere banen of promoties. Wetenschappers zijn menselijk en sommigen zullen bezwijken onder deze druk, vooral als er zoveel is concurrentie voor financiering Misschien is onze meest veelzeggende bevinding wat er gebeurde na 2005, toen het aantal intrekkingen begon te stijgen, precies toen de NIH-financiering erg krap begon te worden. "

Dr. Casadevall had een aantal oplossingen aangedragen om het probleem van wetenschappelijk wangedrag in het tijdschrift aan te pakken Infectie en immuniteit, welke bevatte:

• Er moet meer nadruk worden gelegd op de kwaliteit van publicaties in plaats van op het aantal dat wordt gepubliceerd


• Bij het beoordelen van tijdschriften moet er niet zo veel nadruk worden gelegd op impactmaatregelen


• De onderzoeksgemeenschap moet streven naar meer samenwerking en samenwerking


• Er moeten meer duurzame, stabiele en betrouwbare middelen voor onderzoeksfinanciering worden ontwikkeld


• Loopbaantrajecten zouden wetenschappers meer flexibiliteit moeten bieden om ervoor te zorgen dat getalenteerde professionals geen verlies lijden door slechte financiering

Intrekkingen komen van heel weinig laboratoria

De auteurs benadrukten dat niet alles somber en ondergang is. Dr. Casadevall legde uit dat 38 laboratoria vorig jaar 43% van alle intrekkingen goedmaakten. Er zijn duizenden en duizenden laboratoria waarvan wetenschappers artikelen publiceren in academische tijdschriften.
Dr. Casadevall zei:

"Dus hoewel we niet naar een systemische ziekte kijken, om zo te zeggen, in de wetenschappelijke gemeenschap, wijzen onze bevindingen op een aanzienlijk probleem dat moet worden aangepakt."

De MMR-vaccin-autisme link misleiding

Een onderzoek uit 1998 dat het MMR-vaccin koppelde aan autisme bij kinderen verscheen in een prestigieus medisch tijdschrift. Al meer dan tien jaar werd het onderzoek topnieuws. Het levensreddende vaccin werd afgewezen door bezorgde ouders; terwijl de kinderen van wie de kinderen autisme hadden, zich ergerden dat ze hun kinderen hadden laten vaccineren. Het onderzoek naar vaccin-autisme was echter een fraude. Twaalf jaar later werd het papier ingetrokken en aan de kaak gesteld als een uitgebreide misleiding.
Geschreven door Christian Nordqvist