De Health Bill van de overheid moet worden geschrapt, zeg BMJ Readers, UK

Volgens meer dan 90% van British Medical Journal reacties van lezers op een enquête waarin werd gevraagd of het wetsvoorstel voor gezondheid en sociale zorg voor Engeland nu moet worden ingetrokken, zij hebben gestemd dat de gezondheidshervormingen van de regering moeten worden geschrapt. Van een totaal van 2947 stemmen ontvangen op bmj.com in de afgelopen 7 dagen, stemde 2706 'Ja' en 241 stemde 'Nee' De volledige resultaten zijn hier te zien.
BMJ Hoofdredacteur, Dr. Fiona Godlee, verklaarde:

"Deze peiling weerspiegelt de mate van verzet tegen deze wetsvoorstel onder artsen.We hebben ook consistente anekdotische feedback die suggereert dat de eerste ondersteuning voor de doelen van de door de overheid voorgestelde veranderingen het afgelopen jaar is aangetast.Goede mensen hebben PCT's verlaten, en huisartsen zijn begrijpelijkerwijs niet bereid om hun rol te verleggen van pleitbezorgers van patiënten naar rantsoeners van de gezondheidszorg. "

In januari 2012 publiceerde professor McKee van de London School of Hygiene and Tropical Medicine een artikel waarin hij vroeg of iemand het plan van de regering voor de NHS begrijpt. Hij stelt nu dat zijn "verwarring alleen maar groter wordt" dan de voorgestelde NHS-hervormingen.
In reactie daarop verdedigde Andrew Lansley, de minister van Buitenlandse Zaken, de redenen waarom zijn gezondheidshervormingen wetgeving behoeven. Professor McKee argumenteerde in een tegenreactie gepubliceerd in BMJ, dat Lansley's antwoord "extra vragen opriep in mijn gedachten, niet in het minst omdat in de 24 uur sinds zijn reactie werd gepubliceerd, hij 137 amendementen op de factuur heeft gepubliceerd." Ik vraag me af of ik alleen ben in het worstelen om bij te blijven. "
McKee is ervan overtuigd dat de NHS "vrij zal blijven op het moment van gebruik" en hij zegt dat hij nog steeds onduidelijk is of dit diensten als seksuele gezondheid dekt, die worden overgedragen aan de lokale overheid en daarom niet langer "NHS" zullen zijn.
Hij ondersteunt ook de beschrijving van het delegeren van verantwoordelijkheid voor verschillende zaken, maar benadrukt dat het Grondwetscomité van het House of Lords ook verward lijkt te zijn in het licht van hun verklaring, waarin zij zeiden dat "het niet duidelijk is of de bestaande structuren van politieke en juridische verantwoording met betrekking tot de NHS zal blijven functioneren zoals ze tot nu toe hebben gedaan als het wetsvoorstel wordt aangenomen in de huidige vorm. "
McKee zegt nog steeds dat het argument dat Lansley naar voren heeft gebracht met betrekking tot de hervormingen, waardoor de mogelijkheden voor eerstelijns professionals om beslissingen te nemen, ook vreemd vreemd lijkt, aangezien de opdrachtgevende structuur die uit drie managementlagen bestaat, door vijf wordt vervangen. Hij spreekt zijn verbazing uit door te lezen dat de patiëntenervaring in de NHS slecht is, ongeacht het bewijs van het Commonwealth Fund dat het VK op de eerste of de tweede plaats staat in 11 landen met veel patiëntgerichte maatregelen.
Ongeacht de geruststellingen met betrekking tot de privatisering van de inbedrijfstelling, zegt McKee, "de NHS-sector, die nu de meerderheid van de inbedrijfstellingsondersteuning biedt, moet de overstap maken van een wettelijke functie naar een vrijstaande onderneming."
McKee verklaart dat hij nog steeds verward is over de vraag hoe de wetgeving nodig is om vertrouwen te geven aan de NHS in het licht van de recente opiniepeilingen van YouGov die meldt dat 80% van de NHS-medewerkers hun mening gaven dat ze menen dat de rekening moet worden ingetrokken.
Hij concludeert:

"Ik ben er zeker van dat ik na verloop van tijd de hervormingen zal begrijpen. Het kan zijn dat een aantal van de antwoorden te vinden zijn in de stroom van amendementen die worden voorgesteld om de bedoelingen van de wet te verduidelijken, hoewel dit de vraag oproept wel, als het allemaal zo duidelijk was, worden ze nu noodzakelijk geacht. Helaas vrees ik dat mijn verwarring voorlopig alleen maar dieper wordt. "

Chris Ham, Chief Executive bij The King's Fund, betoogt in een gelijktijdig gepubliceerd redactioneel artikel dat een substantiële zwakte in het lopende programma van hervorming van de gezondheidszorg in Engeland "het falen is van de overheid om de rol van managers te waarderen en de essentiële bijdrage die zij naast elkaar zien te erkennen. clinici bij het waarborgen van zorg van hoge kwaliteit, "met als argument dat het plaatsen van artsen die verantwoordelijk zijn voor de budgetten" enkele voordelen kan opleveren, maar zonder de juiste ondersteuning zijn ze gedoemd te mislukken "en dat, bij gebrek aan effectief management," de prestaties van de NHS zal lijden ten koste van patiënten en het publiek. "
Geschreven door Petra Rattue