H5N1 veroorzaakt controverse over evenwicht tussen wetenschappelijke ontdekking en openbare veiligheid

Nadat wetenschappers een nieuwe H5N1 - stam hebben ontwikkeld, algemeen bekend als de vogelgriep, die gemakkelijk wordt overgedragen tussen mensen, de Annalen van interne geneeskunde , het belangrijkste tijdschrift van het American College of Physicians, heeft vooraf online twee perspectieven gepubliceerd, waarin bezorgdheid wordt geuit over de vraag of dit onderzoek moet worden voortgezet en hoe de gegevens moeten worden gedeeld ten behoeve van de volksgezondheid.
Het H5N1-virus dat momenteel circuleert, heeft een extreem hoge mortaliteit en doodt ongeveer 60% van de meer dan 500 bevestigde menselijke incidenten, maar in vergelijking met seizoensgriep heeft deze stam zich nog niet gemakkelijk verspreid onder mensen. Twee onderzoeksteams, die geen relatie hebben met het perspectief van Annalen auteurs hebben onlangs het H5N1-virus ontwikkeld om het gemakkelijk overdraagbaar tussen fretten te maken, wat betekent dat het ook in staat kan zijn om het gemakkelijk overdraagbaar tussen mensen te maken. Hun onderzoek heeft geleid tot controverses in termen van veiligheidsfactoren en geschiktheid.
Een aanbeveling om het H5N1-onderzoek van The National Science Advisory Board for Biosecurity (NSABB) te publiceren, roept heftige reacties op bij de wetenschappelijke gemeenschap. Met name de aanbeveling voor tijdschriften om het werk te publiceren zonder gedetailleerde methodologie, om het risico van replicatie en doelgericht misbruik te elimineren. Dit heeft geleid tot een verdeling onder de wetenschappelijke gemeenschap van degenen die voor censuur zijn, en degenen die zich ertegen verzetten.
De eerste Annalen perspectief schrijft over Thomas V. Inglesby, MD, CEO en directeur van het Center for Biosecurity of University of Pittsburgh Medical Center, die stelt dat de mogelijke gevolgen van een gemanipuleerde menselijke overdraagbare H5N1-stam verwoestend zijn. Mocht de nieuw ontwikkelde stam ontsnappen uit het laboratorium, ongeacht of deze nu per ongeluk of expres is en zich zo wijd verspreiden als seizoensgriep, dan zouden honderden miljoenen mensenlevens in gevaar kunnen komen vanwege de zeer besmettelijke en dodelijke aard van de mutante stam, die zou kunnen resulteren in een catastrofe. Hoewel het onderzoek werd uitgevoerd om meer wetenschappelijke kennis van H5N1 te verkrijgen, is er geen wetenschappelijk bewijs dat een soort zoals die welke in het laboratorium is ontwikkeld ooit van nature zal voorkomen.
Dr. Inglesby concludeert daarom dat de gevaren van het onderzoek opwegen tegen de voordelen, door:

"Als we de samenleving vragen om de substantiële en ongekende risico's te nemen die gepaard gaan met een door mensen overdraagbare H5N1-stam met een sterftecijfer van bijna 60 procent, moeten we er een overtuigende, concrete en realistische rechtvaardiging voor de volksgezondheid voor hebben."

Hij beveelt aan dat als het experiment moet worden voortgezet, het onder zeer beperkt gebruik moet worden gebruikt, vergelijkbaar met de aanpak met pokken.

Het tweede Annals perspectief is geschreven door Andrew T. Pavia, MD, hoofd van de afdeling pediatrische infectieziekten van het Health Sciences Center van de Universiteit van Utah en het Primary Children's Hospital, die beweert dat het H5N1-virus mogelijk niet zo gemakkelijk te verzenden is tussen mensen. zoals sommige wetenschappers geloven. Hij gelooft dat het onwaarschijnlijk is dat H5N1 als biowapen zou worden gebruikt, aangezien terroristen voor het manipuleren van H5N1 als een wapen aanzienlijke wetenschappelijke vaardigheden nodig hebben, evenals kennis van precieze methoden die in de studies worden gebruikt.
Volgens Dr. Pavia zouden deze en toekomstige studies moeten doorgaan met de juiste veiligheidsaspecten, omdat het de vitale wetenschappelijke kennis van influenza vergroot.
Op dit moment bestaat er geen transparant en attent systeem om ervoor te zorgen dat alleen degenen met een legitieme behoefte aan de gegevens toegang krijgen en om te bepalen wie deze mensen zijn. In het algemeen ondersteunt Dr. Pavia de aanpak van de NSABB en beweert dat er een doel is om meer gevaarlijke pathogenen in een laboratorium te creëren, door te zeggen:

"We moeten een zorgvuldige en evenwichtige aanpak hebben die niet te timide is in het toestaan ??van het uitvoeren en delen van kritisch onderzoek, noch te naïef is om de biosecurityproblematiek van dat onderzoek te confronteren."

In de tussentijd hebben de onderzoekers een zelfopgelegde opschorting van 60 dagen op hun onderzoek aangekondigd terwijl het debat wordt voortgezet.
Geschreven door Petra Rattue