Merck Australia scoort Win In Vioxx-rechtszaak

In 2010 vond een Australische rechtbank de voorkeur aan een man die het teruggeroepen medicijn de schuld gaf van een hartaanval die hij leed. Die uitspraak lijkt nu in hoger beroep te zijn vernietigd; een overwinning voor Merck en zijn probleem Vioxx-product.
Vioxx, dat in 2004 van de markt werd gehaald, had Merck bijna vijf miljard dollar aan nederzettingen uitbetaald nadat uit onderzoek bleek dat degenen die het medicijn slikten bijna een dubbel risico op hartfalen hadden.
In de Australische zaak uit 2010 ontving Graeme Peterson $ 285.000 aan compensatie en mogelijk maakte Merck kans op honderden vergelijkbare claims. Peterson vervolgde Merck en zijn Australische dochteronderneming Merck Sharpe & Dohme die de zaak aanvoerde dat Vioxx de oorzaak was van de hartaanval waardoor hij niet meer kon werken.
Hoewel rechter Christopher Jessup van het federale gerechtshof tijdens de oorspronkelijke rechtszaak vond dat Merck Sharpe & Dohme zijn zorgplicht niet nakwam door de arts van Peterson niet te waarschuwen voor de mogelijke cardiovasculaire risico's van het medicijn, beroepen Merck Sharpe en Dohme zich tegen het besluit tegen hen.
De rechtbank oordeelde vandaag (woensdag) dat bewijs tegen Vioxx hoogstens indirect was en dat het eerdere vonnis vernietigd moest worden. Het aan Peterson toegekende geld is door de rechtbank in behandeling gehouden in afwachting van beroep en zal nu aan Merck worden teruggegeven.
De rechters merkten op dat er geen bewijs was van een 'medische handtekening' waaruit bleek dat de hartaanval van Peterson volledig aan Vioxx te danken was en dat hij als op 51-jarige leeftijd roker, aanzienlijke risico's had die verder gingen dan het nemen van Vioxx die aan zijn hartaanval bijdroegen.
De rechters schreven:

"We kunnen niet zien hoe het kan worden gezegd dat het waarschijnlijker is dan niet dat Vioxx, alleen of in combinatie met de persoonlijke risicofactoren van de heer Peterson, een noodzakelijke voorwaarde was voor het optreden van zijn hartaanval."

Peterson legde via zijn juridische team Slater & Gordon een verklaring af dat hij teleurgesteld was in de uitspraak, maar dat dit niet noodzakelijk de laatste stap was. Ken Fowlie van het advocatenkantoor verduidelijkte dat hij de rechters in detail zou moeten bestuderen om na te denken over de voordelen van het instellen van hoger beroep bij het Australische Hooggerechtshof. Het bedrijf zal ook moeten nagaan wat het effect zal zijn op ongeveer 400 andere partijen die deel uitmaken van een class action-rechtszaak in soortgelijke procedures tegen Merck / Vioxx.

Merck Sharpe & Dohme waren duidelijk tevreden met het besluit van de rechtbank dat luidde:

"Het bedrijf is tevreden met deze uitkomst en is bezig met het herzien van het volledige oordeel," zei het in een verklaring.

Geschreven door Rupert Shepherd