nl.3b-international.com
PSA-screening heeft weinig voordelen, Harms Many, Says Panel
Een door de VS gesponsord panel van onafhankelijke experts dat bewijs beoordeelt en aanbevelingen voor preventieve klinische diensten ontwikkelt, zegt de nadelen van PSA-gebaseerde testen voor prostaatkanker wegen zwaarder dan de voordelen. De aanbeveling heeft een sterke en boze reactie uitgelokt van veel patiënten en medische groepen.
In een rapport vroeg online gepubliceerd vóór het afdrukken op 21 mei van Annalen van interne geneeskunde, de US Preventive Services Task Force (USPSTF) schrijft over PSA-gebaseerde screening op prostaatkanker: "[het] kan een klein aantal mannen ten goede komen maar zal vele anderen schade berokkenen".
De USPSTF is een groep huisartsen en epidemiologen die wordt aangesteld en gefinancierd door het Amerikaanse ministerie van Volksgezondheid en Human Services 'Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ). De aanbevelingen zijn belangrijk omdat ze van invloed zijn op de manier waarop het gezondheidsbeleid vorm krijgt en wat verzekeraars doen. Het is bijvoorbeeld mogelijk door de Affordable Care Act om te beslissen welke screenings Amerikanen ontvangen.
Deze aanbeveling is het "laatste woord" van de taskforce over tests op basis van PSA. Het volgt een periode van publieke commentaar na zijn laatste gepubliceerde aanbeveling in 2008, toen ten tijde van de conclusie dat er geen bewijs was om PSA-testen voor mannen boven de 75 te ondersteunen.
De taskforce zegt dat het sindsdien de sinds 2008 gepubliceerde gegevens heeft beoordeeld en concludeerde dat de nadelen van op PSA gebaseerde tests opwegen tegen de voordelen, ongeacht de leeftijd. De taakgroep houdt geen rekening met de kosten bij het ontwikkelen van aanbevelingen: het weegt gewoon de gezondheidsvoordelen tegen schadelijke effecten.
De taskforce plaatste in oktober 2011 een concept van deze definitieve aanbeveling voor publieke commentaar. Toen gaf het op PSA gebaseerde screening een "D" -niveau, wat betekent dat artsen de test niet aan hun patiënten zouden moeten aanbieden omdat er meer nadelen dan voordelen zijn .
Velen die op dat moment commentaar gaven, stelden voor de "D" te veranderen in een "C", die zegt dat artsen de test zouden kunnen aanbieden aan patiënten die erom vragen. Maar het panel heeft zijn conceptaanbeveling niet gewijzigd en heeft zich aan de "D" -score gehouden.
Volgens zijn Annalen van interne geneeskunde rapport, beschouwde de taskforce twee belangrijke onderzoeken die de levensreddende voordelen van op PSA gebaseerde tests bij asymptomatische mannen beoordeelden.
De eerste proef vond plaats in de VS. Het liet niet zien dat PSA-screening sterfgevallen aan prostaatkanker vermindert. De tweede proef vond plaats in zeven Europese landen en vond PSA-screening verminderde sterfgevallen met één overlijden per 1.000 mannen gescreend in een subgroep van 5 tot 69 jaar, meestal in twee landen. De andere vijf landen vonden geen statistisch significante verminderingssterfte.
De Task Force meldt dat er sterke aanwijzingen zijn dat op PSA gebaseerde screening schadelijk kan zijn.
Bijna 90% van de mannen van wie prostaatkanker via PSA wordt ontdekt, ondergaan een vroege behandeling, hetzij met een operatie, bestraling, of met androgeen deprivatie, ze schrijven. Ze zeggen dat het bewijsmateriaal aantoont dat tot 5 van elke 1000 mannen binnen 1 maand na de operatie overlijden en dat tussen 10 en 70 die overleven de rest van hun leven moet leven met urine-incontinentie, erectiestoornissen en darmstoornissen.
De reactie op de aanbeveling is fel geweest.
De American Urological Association (AUA) zegt dat het "woedend" is bij het laatste woord van de Task Force over PSA-testen.
"Het is ongepast en onverantwoord om een ??algemene verklaring af te geven tegen PSA-tests, met name voor risicopopulaties, zoals Afro-Amerikaanse mannen. Mannen die gezond zijn en een levensverwachting van meer dan 10-15 jaar hebben, moeten de keuze hebben om getest en niet ontmoedigd om dat te doen, "vertelden ze maandag aan de pers.
De AUA zegt dat het vernederen van de PSA-test wanneer nieuwere tests en diagnostiek nog niet algemeen beschikbaar zijn, een grote slechte dienst is voor Amerikaanse mannen.
De vereniging zegt dat er "sterk bewijs is dat PSA-testen levens redt", en vestigt de aandacht op bewijsmateriaal binnen de processen die de werkgroep onderzocht.
"In plaats van artsen in de eerste lijn te instrueren mannen te ontmoedigen een PSA-test te laten doen, moet de Task Force zich in plaats daarvan concentreren op de vraag hoe artsen in de eerstelijnsgezondheidszorg kunnen worden voorgelicht over gerichte screening en hoe patiënten kunnen worden voorgelicht over hun risico op prostaatkanker", zegt de AUA.
Een verklaring van het Men's Health Network (MHN) en de Veteran's Health Council zijn ook fel gekant tegen het besluit van de taskforce en beschrijven het als een "zeer gebrekkig proces" dat heeft geleid tot "een gevaarlijke en levensbedreigende aanbeveling".
MHN VP Scott Williams, vertelde de pers dat "deze aanbeveling in wezen de toegang voor patiënten en hun zorgverleners tot de enige test die beschikbaar is voor vroege detectie van prostaatkanker elimineert."
De Veterans Health Council spreekt zijn bezorgdheid uit over het feit dat het panel geen onderzoek heeft overwogen waaruit bleek dat Vietnam-veteranen die werden blootgesteld aan Agent Orange meer dan twee keer zoveel kans hadden om prostaatkanker te krijgen en dat bij de diagnose de kanker agressiever was.
"Indien toegestaan, houdt USPSTF duidelijk afstand van haar verantwoordelijkheid voor de gezondheid en het welzijn van de Amerikaanse Vietnam-veteranen", aldus hun uitvoerend directeur, Thomas Berger.
In een redactioneel commentaar bij het rapport van de Task Force drukken William J. Catalona, ??medisch directeur van het urologisch onderzoek en collega's, hun bezorgdheid uit over het feit dat de nieuwe aanbevelingen Amerikanen terugbrengen naar een tijdperk waarin prostaatkanker vaak werd ontdekt in geavanceerde, ongeneeslijke stadia.
Ze schrijven dat de werkgroep de voordelen onderschat en overschat de schade van prostaatkanker screening, en baseert grotendeels haar aanbeveling op gebrekkige studies met onvoldoende follow-ups.
Ze wijzen er ook op dat het taskforce-panel geen urologen of kankerspecialisten omvat, en teveel op de mortaliteit is gericht zonder voldoende rekening te houden met de manier waarop zieke mensen met vergevorderde kanker kunnen krijgen.
Een van Catalona's co-auteurs, Henry Lynch, directeur van het Hereditary Cancer Center aan de Creighton University, vertelde de pers:
"De aanbevelingen van de USPSTF zijn van groot belang voor Medicare en andere externe verzekeraars. Mijn collega's en ik zijn ervan overtuigd dat de aanbevelingen van de Task Force niet mogen worden gebruikt als rechtvaardiging door verzekeraars, waaronder Medicare, om de diagnose van prostaatkanker aan de man te ontzeggen bevolking die risico loopt. "
Toch zegt Otis W. Brawley, Chief Medical Officer van de American Cancer Society, in een andere editorial die het rapport van de taskforce vergezelt, dat overdiagnose ervoor zorgt dat screening levens lijkt te redden als dat niet het geval is. Hij wijst erop dat veel mannen met de diagnose prostaatkanker tijdens hun leven nooit ziekteprogressie zullen ervaren. Maar omdat ze werden gescreend en behandeld, nemen ze aan dat screening hun leven heeft gered.
"Veel mensen hebben een blind vertrouwen in het vroegtijdig opsporen van kanker en daaropvolgende agressieve medische interventies wanneer er kanker wordt gevonden", schrijft Brawley en voegt toe:
"Er is weinig waardering voor de schade die screening en medische interventies kunnen veroorzaken."
In zijn rapport is het taskforce-panel van mening dat, terwijl de aanbeveling "D" duidelijk stelt dat artsen geen PSA-screening mogen aanbieden, het de uiteindelijke macht overlaat aan de zorgverleners.
Task force voorzitter Virginia A. Moyer van Baylor College of Medicine in Houston, Texas, zei:
"Het USPSTF erkent dat beslissingen op het gebied van klinisch, beleid en dekking meer overwegingen vereisen dan alleen bewijsmateriaal. Clinici en zorgverleners moeten het bewijsmateriaal begrijpen, maar de besluitvorming individualiseren aan de specifieke patiënt of situatie."
Geschreven door Catharine Paddock PhD
Een baby met neonatale geelzucht, wat geelzucht binnen een paar dagen of weken na de geboorte betekent, heeft een hoger risico om later in het leven te worden gediagnosticeerd met autisme of een andere psychische ontwikkelingsstoornis in vergelijking met kinderen die geen neonatale geelzucht hadden, melden Deense onderzoekers in een artikel gepubliceerd in Pediatrics.
Cardiovasculaire chirurgie verhoogt het risico op dialyse
Volgens een in het Canadian Medical Association Journal (CMAJ) gepubliceerde studie is het aantal patiënten dat acute dialyse nodig heeft na hart- en vaatchirurgie sinds 1995 verdrievoudigd. Acuut nierletsel is een ernstige complicatie na een operatie en kan leiden tot een verslechterde kwaliteit van leven voor patiënten die zowel overleven als overlijden.
