Het effect van het autisme schrikken op de vaccinatiegraad in de jeugd

Volgens een nieuw UC gezondheidseconomisch onderzoek leek de BMR (mazelen, bof, rubella) vaccinatiegraad van kinderen aan het einde van de jaren negentig te dalen na publicaties over een mogelijk risico op autisme bij gevaccineerde kinderen.
De studie getiteld 'De MMR-autisme controverse: heeft Autisme bezorgdheid invloed op vaccin nemen?' zal worden gepresenteerd tijdens de 4e tweejaarlijkse conferentie van de American Society of Health Economics in Minnesota op 10 en 13 juni.
De onderzoekers ontdekten dat minder ouders besloten hun kinderen in de VS te vaccineren na bezorgdheid over een vermeende associatie tussen het BMR-vaccin en autisme. De bewering is alom als onjuist beschouwd. Volgens Lenisa Chang, universitair docent economie aan UC's Carl H. Lindner College of Business, veroorzaakte de controverse over de BMR-autisme die in de media breed werd geportretteerd na een publicatie in een medisch tijdschrift in 1998, een daling van ongeveer 2% in BMR-vaccinaties in 1999 en 2000. De achteruitgang ging door ondanks latere onderzoeken die substantieel bewijs leverden tegen de vermeende claim.
Chang gebruikte gegevens van 1995 tot 2006 van de National Immunisation Survey om de reactie te beoordelen met betrekking tot de controverse rond de aantijging van het MMR-vaccin dat verband houdt met autisme.
Ze ontdekte na de controverse dat de kans dat een kind tegen MMR wordt ingeënt, afnam met een hoger opleidingsniveau van de moeder, wat betekent dat degenen die een hbo-opleiding genoten in vergelijking met niet-universiteitsgeschoolde moeders minder snel hun kinderen zouden vaccineren. Het verschijnsel kan worden verklaard door hoger opgeleide moeders die een betere toegang hebben tot of beter inzicht hebben in de medische informatie die in de media wordt geportretteerd.
Nadat de MMR-autisme-link echter in epidemiologische studies was weerlegd, ging het verschil in BMR-vaccinatiepercentages tussen lager en hoger opgeleide moeders door en werd het zelfs nog prominenter in 2003, 2004 en 2006. Dit kan te wijten zijn aan het feit dat ouders zich onzeker voelden. in termen van vaccinatie van hun kind, aangezien de eerdere negatieve informatie mogelijk als significanter werd ervaren in vergelijking met de positieve informatie die ze later ontvingen.
Chang ontdekte bovendien dat de bron van de controverse een artikel in het medische tijdschrift was The Lancet, die het onderzoek publiceerde dat later in diskrediet werd gebracht van het MMR-vaccin, gekoppeld aan een risico op autisme. De artikelen leken de vraag te stellen met betrekking tot de veiligheid van andere vaccins, zoals die voor polio of andere vaccins die mazelen bevatten.

Volgens Chang is de daling een substantiële afname veroorzaakt door het 'spillover-effect' van ouderlijke zorgen. Ze zegt:

"Het overloopeffect dat ik tegenkom op andere vaccins, zoals polio en, in mindere mate, DTP (difterie, tetanus en pertussis), zou gedeeltelijk kunnen worden toegeschreven aan algemene veiligheidsproblemen ten opzichte van alle vaccins die voortkwamen uit de MMR-controverse, maar andere factoren kunnen zijn in het spel ook. "

Chang onderzoekt momenteel de impact op immuniseringspercentages van staatsmandaten, die verzekeringsmaatschappijen opdracht geven kindertijdvaccins te dekken.
Geschreven door Petra Rattue