Xarelto vs Warfarin: hoe de FDA gewogen heeft op beroerte-meds

Een FDA-beoordelingsraad legde deze week de wet vast in een opiniemededeling over Rivaroxaban (Xarelto) van pharmagigant Johnson en Johnson, waarin wordt gesteld dat dit niet zo effectief is als warfarine voor het voorkomen van beroertes bij patiënten met atriale fibrillatie en niet moet worden goedgekeurd voor de nieuwe indicatie . Er lijken echter geen verhoogde risicofactoren te zijn, en het bestuur heeft net gezegd dat het niet noodzakelijkerwijs beter leek de intentie van de mening te zijn.
De FDA vereist dat geneesmiddelen die zijn goedgekeurd voor levensbedreigende aandoeningen zoals een beroerte, minstens even effectief blijken te zijn als andere beschikbare geneesmiddelen. Maar zoals de FDA-recensent opmerkte, geeft het bureau 'over het algemeen de voorkeur aan een intention-to-treat-analyse als basis voor een superioriteitsclaim.'
Uit de resultaten van de door het bedrijf gesponsorde ROCKET-AF-studie bleek dat rivaroxaban (Xarelto) ten minste even goed was als warfarine voor preventie van beroertes bij atriale fibrillatie, met een vergelijkbare mate van ernstige bloeding en een groter gebruiksgemak. Johnson & Johnson is op zoek naar goedkeuring die aangeeft dat hun medicijn beter werkt bij het voorkomen van beroertes dan warfarine.
Er waren echter meer beroertes en embolieën in de rivaroxaban-groep dan in de warfarine-groep in de periode dat patiënten stopten met het innemen van hun studiemedicijn en overgingen op warfarine of andere geschikte therapie voor het open-label gedeelte van het onderzoek. Gebaseerd op die "intent-to-treat" -gegevens was rivaroxaban niet langer superieur aan warfarine. Er werd echter aangetoond dat het minstens zo goed werkte als warfarine.
Kortom, de derde partij recensent raadt het Agentschap (FDA) een complete antwoordbrief af aan het bedrijf in plaats van de nieuwe indicatie goed te keuren. Rivaroxaban is momenteel goedgekeurd voor de preventie van DVT bij patiënten die een gewrichtsvervangende operatie ondergaan.
Bovendien is volgens de FDA-beoordelaar de analyse per protocol waarbij rivaroxaban als winnaar uit de bus kwam, "misleidend", omdat onjuiste dosering van warfarine de oorzaak kan zijn geweest. Het bedrijf liet niet zien dat wanneer warfarin 'vakkundig' werd gebruikt, rivaroxaban beter zou werken, aldus de recensent.
Tot slot vatte het beoordelingsbedrijf samen:

"De gegevens tonen dus niet overtuigend aan dat rivaroxaban even effectief is in het voorkomen van beroertes en systemische embolie als warfarine wanneer warfarine op vakkundige wijze wordt gebruikt. Patiënten die het nemen (rivaroxaban) lopen mogelijk een groter risico op schade door een beroerte en / of bloeding dan wanneer ze werden behandeld met warfarine op vakkundige wijze gebruikt Naar het oordeel van deze beoordelaar dient rivaroxaban niet te worden goedgekeurd tenzij de opdrachtgever overtuigende informatie verstrekt dat het net zo veilig en effectief is voor zijn doelaanduiding als warfarine wanneer het vakkundig wordt gebruikt of dat het veilig is en effectief als een andere goedgekeurde agent, zoals dabigatran. "

Op een enigszins positieve noot benadrukte het beoordelingsbedrijf in zijn briefingdocumenten het gebruiksgemak en het beheer van rivaroxaban, waarvoor geen INR-monitoring vereist is, noch dieetbeperkingen vereist, die beide nodig zijn met warfarine-therapie.
Ze gaan door:

"Aanvullende medicijnen zoals rivaroxaban zouden de arts een breder scala aan therapeutische opties geven die op de individuele patiënt kunnen worden afgestemd."

De echte bottom-line is dat de met rivaroxaban behandelde patiënten numeriek minder kritieke orgaanbloedingen, intracraniële bloedingen, hemorragische beroertes en fatale bloedingen ervoeren vergeleken met patiënten behandeld met warfarine.
Leidraaddocumenten geven het huidige denken van het Agentschap over een bepaald onderwerp weer. Ze creëren of verlenen geen rechten voor of aan een persoon en werken niet om de FDA of het publiek te binden.
Geschreven door Sy Kraft