NHS Pensioenen - BMA wil overheid opnieuw bezoeken

De BMA riep de hoofdsecretaris van de Schatkist op voor een spoedbijeenkomst in een verdere poging om opnieuw besprekingen met de regering over de wijzigingen in de NHS-pensioenregeling te beginnen. De BMA is op zoek naar een eerlijker aanbod naar aanleiding van de reactie van 46.000 artsen en medische studenten op een enquête vorige maand, waarin 84% de huidige plannen van de regering om de normale pensioenleeftijd voor NHS-personeel te verhogen, verwierp.
Bijna tweederde meldde dat ze zouden overwegen om industriële actie te ondernemen als de regering haar aanbod niet zou verbeteren. De secretaris-generaal zei dat hij blij was met de voortdurende dialoog tijdens een recente ontmoeting met de BMA, maar liet doorschemeren dat de positie van het ministerie van Volksgezondheid slechts weinig flexibiliteit toestaat.
De BMA benadrukt in een brief aan de minister van Financiën, Danny Alexander, dat de situatie van de NHS-pensioen sterk verschilt van andere regelingen in de publieke sector, aangezien deze minder dan vier jaar geleden een grondige revisie heeft ondergaan:

"Het heeft een goede financiële gezondheid en biedt elk jaar £ 2 miljard aan de Schatkist. Bovendien zorgde de toenmalige kostendelingsovereenkomst ervoor dat eventuele toekomstige verhogingen van de bijdragen zouden worden voldaan door werknemers, niet door de belastingbetaler. ."

De brief brengt naar voren dat de oneerlijkheid van NHS-medewerkers die dubbel moeten betalen voor dezelfde pensioenen, vergeleken met die van andere werknemers in de publieke sector met vergelijkbare salarissen, de waarschuwing van de Public Accounts Committee aankondigt dat de voorstellen van de regering "de grootste zouden kunnen destabiliseren". pensioenregeling in de publieke sector, het vergroten van de belasting voor de staat en het creëren van problemen met het behoud van hoger personeel. "
In een nieuwe briefing heeft de BMA feiten over NHS-pensioenen gepubliceerd, met de nadruk dat de hervormingen in 2008 de NHS-pensioenleeftijd opliep tot 65 jaar, wat leidde tot een sterke stijging van de bijdragen aan artsen; maar toch, ongeacht de nieuwe voorstellen van de overheid, betekent dit dat artsen in opleiding, die momenteel aan het begin van hun loopbaan zijn, nu moeten werken tot ze 68 jaar oud zijn en meer dan £ 200.000 aan extra levenslange bijdragen betalen.
In de tussentijd heeft een e-petitie in minder dan een week meer dan 17.000 handtekeningen ontvangen om de regering op te roepen de gesprekken met de gezondheidsorganisaties te hervatten.
Dr. Hamish Meldrum, voorzitter van de Raad van de BMA, verklaarde:

"We doen er alles aan om de overheid terug naar de tafel te krijgen. Communicatielijnen zijn open, maar we zouden graag meer bereid zijn om een ??manier te vinden om een ??eerlijke oplossing te vinden. Sinds de jaren zeventig is er geen geschil tussen de medische beroep en de overheid heeft het punt bereikt waarop een stemming over industriële actie noodzakelijk was. Het feit dat artsen er serieus over nadenken, toont nu hoe oneerlijk deze voorstellen zijn.
De regering zou graag zien dat het publiek denkt dat alle pensioenen in de publieke sector onhoudbaar zijn en de belastingbetaler uitputten. Dit is zeker niet het geval voor de NHS, waar de personeelsbijdragen al sterk zijn gestegen en belastingbetalers worden beschermd tegen toekomstige kostenstijgingen.
NHS-medewerkers krijgen te horen dat de deal die ze tot vier jaar geleden hebben ondertekend, geen zin heeft en dat ze moeten werken tot ze bijna 70 zijn voordat ze een volledig pensioen kunnen krijgen. '

Op zaterdag 25 februari zal de BMA-Raad bijeenkomen om de opties voor het stemmen op industriële actie te bespreken als er geen significante verandering in de positie van de regering optreedt.
Volledige tekst van brief aan Danny Alexander:

Geachte secretaris-generaal
NHS Pension Scheme
Eind januari heb ik een ontmoeting gehad met de staatssecretaris van Volksgezondheid om de regering aan te sporen samen met de vakbonden overeenstemming te bereiken over eerlijkere wijzigingen in de NHS Pension Scheme, in de nasleep van een klinkende afwijzing van het huidige aanbod van de overheid door tienduizenden artsen en medische studenten. Aangezien dit een afdelingsoverschrijdende kwestie is, ben ik van plan om een ??vergadering met u aan te vragen om dit zo snel mogelijk te bespreken.
Zoals u weet bevindt de NHS-pensioenregeling zich in een heel andere situatie dan andere regelingen in de publieke sector. Omdat het minder dan vier jaar geleden radicaal is gereviseerd, heeft het een goede financiële gezondheid en biedt het momenteel elk jaar £ 2 miljard aan de Schatkist, een situatie die nog enkele jaren zal aanhouden. Bovendien zorgde het destijds bereikte kostendelingsakkoord ervoor dat eventuele toekomstige verhogingen van de bijdragen zouden worden voldaan door werknemers en niet door de belastingbetaler. Gedifferentieerde bijdragen betekenen dat de lagerbetaalden beter worden beschermd, maar deze zijn niet logisch als we voor alle werknemers naar een CARE-regeling willen overstappen.
Bovendien zijn de werknemersbijdragen veel hoger in de NHS-regeling, waarbij artsen worden gevraagd om twee keer zoveel te betalen voor hetzelfde pensioen als hun ambtelijke equivalenten. Zoals het Public Account Committee vorig jaar opmerkte, brengen de hervormingen van de NHS Pension Scheme aanzienlijke besparingen met zich mee voor de belastingbetaler, waarbij de relatieve kosten tot ver in de toekomst zullen blijven dalen.
Het Comité waarschuwde ook terecht dat een verdere sterke verhoging van de bijdragen voor NHS-personeel, of een aanzienlijke verhoging van de pensioengerechtigde leeftijd, de grootste publieke pensioenregeling zou kunnen destabiliseren, de belasting voor de staat zou opdrijven en problemen zou creëren met het behoud van hoger personeel.
Meer dan 46.000 artsen en medische studenten reageerden op onze enquête onder de leden in januari 2012, met meer dan 80 procent zei dat de huidige voorstellen van de regering moeten worden verworpen en bijna tweederde zegt dat ze bereid zijn om een ??vorm van industriële actie te ondernemen als het aanbod blijft zoals het nu staat.
De kracht van het gevoel bij artsen is overduidelijk en niet te onderschatten. Het vooruitzicht van industriële actie is iets dat ze niet lichtvaardig nemen.Er is al bijna 40 jaar geen sprake van industriële actie door artsen en we willen er alles aan doen om actie te vermijden. Artsen zijn echter te boos om het oneerlijkheid en de omvang van de veranderingen niet te bevestigen. Ik dring er daarom bij u op aan om samen met ons en de andere vakbonden een eerlijke en minnelijke schikking te bereiken over de toekomst van de NHS-pensioenregeling.
Ik kijk er naar uit van u te horen.
Hoogachtend
Dr. Hamish Meldrum
Voorzitter van de Raad, BMA Cc Rt Hon Andrew Lansley CBE MP, staatssecretaris van Volksgezondheid

Geschreven door Petra Rattue