Diverse Witboekvoorstellen over overheidsgezondheid ontbreken aan bewijs, VK

Als antwoord op de vraag: "Hoe is het bewijs gebaseerd op het Engelse volksgezondheidsbeleid?" bmj.com heeft een analyse gepubliceerd, waaruit blijkt dat veel van de voorgestelde acties in het witboek Healthy Lives, Healthy People van de overheid onvoldoende bewijs van effectiviteit bieden, terwijl anderen hebben aangetoond dat ze gewoon niet werken.
Andrew Lansley, de staatssecretaris van Volksgezondheid verklaarde in zijn toespraak tot de Faculteit Volksgezondheid in juli 2010 dat:

"Onze nieuwe aanpak voor openbare gezondheidsdiensten moet aan hardere tests van bewijs en evaluatie voldoen ... We moeten alleen effectieve interventies ondersteunen die bewezen voordelen bieden."

Dit roept de vraag op hoe goed de overheid haar eigen advies volgt.
Srinivasa Vittal Katikireddi en haar team besloten om de kwaliteit van bewijsmateriaal te onderzoeken en te beoordelen die ligt onder de voorgestelde acties in de whitepaper 'Healthy Lives, Healthy People'.

De onderzoekers vonden 51 uitspraken in de whitepaper die specifieke interventies beschrijven die gericht waren op het verbeteren van de gezondheid van de bevolking in gebieden zoals voedsel, alcohol, tabak, lichaamsbeweging, werk en welzijn, groene ruimte, huisvesting en buurten. Twee onderzoekers zochten vervolgens naar bewijsmateriaal met betrekking tot deze acties en beoordeelden de kwaliteit ervan, naast het inschakelen van deskundige adviseurs om de volledigheid en nauwkeurigheid van hun beoordelingen te controleren.
Ze ontdekten dat, hoewel sommige interventies in overeenstemming waren met de bestaande bewijsbasis, veel mogelijk niet effectief waren of geen bewijs van effectiviteit hadden. De onderzoekers wijzen erop dat er nog steeds grote hiaten zijn in het onderzoeksbewijs.
Volgens de onderzoekers zouden ineffectieve interventies, zoals universele in plaats van gerichte cardiovasculaire risicoscreening voor mensen in de leeftijd van 40-74 jaar, niet geïmplementeerd moeten worden en moeten nieuwe interventies zoals kindersportwedstrijden rigoureus worden geëvalueerd.

Aangezien de whitepaper pleit voor interventies op basis van bewijs, hebben de onderzoekers besloten om deze voor hun case study te selecteren. Om deze reden hebben zij niet verantwoording afgelegd voor verschillende andere acties van de coalitieregering die de volksgezondheid en ongelijkheden zouden kunnen aantasten, zoals bijvoorbeeld bezuinigingen op de overheidsuitgaven en de verhoging van de btw. Ze hebben er ook rekening mee gehouden dat een aantal van de beleidslijnen op het witte papier zijn overgenomen van de vorige Labour-regering om ervoor te zorgen dat de variabele bewijskwaliteit niet puur gebaseerd is op de huidige regering.
Zij schrijven:

"Wij geloven niet dat een gebrek aan robuuste evaluaties moet voorkomen dat een interventie wordt uitgevoerd, maar wanneer actie wordt ondernomen, moeten de effecten ervan grondig worden geëvalueerd."

Ze concluderen dat niet mag worden vergeten dat veel interventies op het gebied van de volksgezondheid potentiële schade kunnen veroorzaken, net als medische interventies.
Zoals het Health Select Committee van het House of Commons stelt:

"Zo'n grootschalig experiment op grote schaal is onethisch en moet worden vervangen door een rigoureuzere cultuur van testen, evalueren en gebruiken van de resultaten om het beleid te informeren."

Geschreven door Petra Rattue