Richtlijnen Belangenconflicten panelleden verhogen de zorg

Een onderzoek gepubliceerd op bmj.com vandaag bleek dat leden van richtlijnpanels in de Verenigde Staten en Canada een hoge prevalentie van conflicten en een hoog aantal onderrapportageconflicten van belang (COI) hebben.
Het probleem van onvolledige openbaarmaking komt aan het licht in het onderzoek, dat ook de cruciale relatie tussen de aanwezigheid van COI en de richtlijnen voor sponsoring onderstreept.
Al meer dan 20 jaar is de incidentie van COI bij de industrie en clinici een zorg voor het medische beroep.
Omdat vrijheid van vertekening belangrijk is, is de ontwikkeling van klinische praktische richtlijnen een bijzonder zorgpunt voor de aanwezigheid van COI.
Hoewel de meerderheid van de bedrijven die richtlijnen opstellen, een conflict hebben aangenomen over beleid voor het openbaar maken van rente, zijn ze meestal niet duidelijk en zijn ze misschien niet genoeg om leden van de richtlijnpanels te weerhouden van beïnvloeding van aanbevelingen.
Een groep Amerikaanse onderzoekers besloot de prevalentie van financiële COI onder richtlijnpanels vast te stellen van organisaties die als de beste klinische praktijk werden beschouwd en gedrag beïnvloeden door de aanbevelingen van het Institute of Medicine als basis te gebruiken.
De onderzoekers hebben 14 richtlijnen beoordeeld die tussen 2000 en 2010 werden gepubliceerd door nationale organisaties in de Verenigde Staten en Canada, waaronder screening op diabetes en hoge cholesterol (hyperlipidemie) en behandeling.
Ze ontdekten dat belangenconflicten aanwezig waren in de meeste herziene richtlijnenpanels.
In totaal had 52% (150) van de leden van de panels belangenconflicten, 12 waren niet gedeclareerd en 138 aangegeven. De helft van de panelen met stoelen had COI. Vergeleken met richtlijnen die werden gesponsord door niet-gouvernementele bronnen, leden van door de overheid gesponsorde richtlijnenpanels hadden minder vaak belangenconflicten.
De onderzoekers verklaren:

"Onze gegevens illustreren de alomtegenwoordigheid van COI onder leden van richtlijnenpanels en kunnen vragen oproepen over de onafhankelijkheid en objectiviteit van het richtlijnontwikkelingsproces in de Verenigde Staten en Canada."

Ze benadrukken dat beperkte belangenconflicten ontdekt door leden van de richtlijnpanels die werden gesponsord door de overheid "suggereert dat expertpanels zonder veel COI kunnen worden bijeengeroepen."
Ze concluderen:

"Conflictvrije richtlijnpanelen zijn mogelijk en zouden de kwaliteit van het richtlijnontwikkelingsproces helpen verbeteren."

In een bijbehorend rapport redeneert professor Edwin Gale dat academische en niet-academische geneeskunde 'doordrongen zijn van belangenconflicten en dat teveel mensen baat hebben bij de situatie om dit openlijk te erkennen'.
Gale gelooft dat er in de medische cultuur een verandering nodig is. "Tot die tijd zal de geneesmiddelenindustrie haar gedrag blijven aanpassen aan dat van haar consumenten, en we zullen doorgaan met het verkrijgen van de geneesmiddelenindustrie die we verdienen."
Geschreven door Grace Rattue