Heupimplantaten - traditionele implantaten zo goed als nieuw

Volgens nieuw bewijs gepubliceerd op bmj.com, nieuwe heupimplantaten lijken geen voordeel te hebben ten opzichte van traditionele implantaten. Sommige bewijzen suggereren zelfs dat nieuwe implantaten kunnen worden gekoppeld aan hogere tarieven voor revisiechirurgie.
Hoewel heupvervangende chirurgie vaak succesvol is, zijn er toch een aanzienlijk aantal patiënten die binnen 10 jaar een revisieoperatie moeten ondergaan om implantaten te vervangen vanwege dislocatie, infectie, slijtage, loslating, instabiliteit of andere mechanische storingen.
Traditionele heupimplantaten bestaan ??uit metaal op polyethyleen of keramiek op polyethyleen dragende oppervlakken en zijn gekoppeld aan lage revisiesnelheden, terwijl nieuwere alternatieven zijn gemaakt van metaal op metaal of keramiek op keramische lagers, maar de voordelen ervan in vergelijking met traditionele implantaten zijn nog steeds onduidelijk.
BMJ heeft opgeroepen tot betere regulering van medische adviezen nadat verschillende incidenten zijn gemeld waarbij is vastgesteld dat patiënten met metaal op metalen heupimplantaten ernstige gevallen van accumulatie van metaalionen in hun weefsels vertoonden. In het licht hiervan heeft de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) in 2009 een uitgebreid overzicht van bewijs voor goedgekeurde heupimplantaten geïnitieerd.
Professor Art Sedrakyan en zijn team werkten samen met de FDA om de veiligheid en effectiviteit van heupimplantaten met verschillende draagoppervlakken te vergelijken. Zij evalueerden de resultaten van 18 studies met 3.139 patiënten en meer dan 830.000 operaties uit gegevens die werden verkregen in jaarverslagen van registers en ontdekten dat functionele resultaten, zoals het vermogen om gemeenschappelijke dagelijkse activiteiten uit te voeren, en algemene kwaliteit van leven scores gelijk waren tussen de nieuwe traditioneel metaal op metaal of keramiek op keramische heupimplantaten in vergelijking met traditionele heupimplantaten.
Hoewel uit één onderzoek bleek dat metaal op metalen implantaten aan minder dislocaties was gekoppeld, vonden zij in de drie grootste nationale registers aanwijzingen dat hogere percentages van implantaatrevisie verband hielden met metaal op metaalimplantaten in vergelijking met traditioneel metaal op polyethyleenimplantaten.
Hoewel één proef minder revisies liet zien met keramiek op keramiek in vergelijking met metaal op polyethyleenimplantaten, constateerden onderzoekers dat de bevinding niet werd ondersteund door gegevens uit nationale registers.
Ze besluiten hun bevindingen en zeggen:

"Er is beperkt bewijs betreffende de relatieve effectiviteit van verschillende heupimplantatie-lagers, en de resultaten wijzen niet op een voordeel voor metaal op metaal of keramiek op keramische implantaten in vergelijking met traditionele lagers."

De onderzoekers bevelen een grote gerandomiseerde studie van dragende oppervlakken sterk aan alvorens voordelen te claimen, met dien verstande dat tot die tijd "nationale registers belangrijke gegevens uit de echte wereld bevatten die cruciaal zijn voor de veiligheid en toekomstige vergelijkende veiligheids- en effectiviteitsevaluatie."
Geschreven door Petra Rattue