Melden van verdachte relschoppers, Medical Defense Union adviseert Britse artsen

Meer dan de helft van de Britse artsen is geadviseerd door The Medical Defence Union (MDU) over het moment waarop ze deze maand een patiënt kunnen melden bij de autoriteiten na de rellen en plundering in steden in Engeland.
Hoewel veel mensen zijn gearresteerd nadat ze zijn getraceerd door gepubliceerde CCTV-afbeeldingen van hen, is het zoeken naar verdachten hoogstwaarschijnlijk de komende weken aanhouden en artsen kunnen door de autoriteiten om informatie worden benaderd. De MDU is van mening dat dit vragen oproept over wanneer het voor artsen nuttig is om informatie vrij te geven zonder toestemming van de patiënt. Artsen kunnen echter geloven dat een patiënt heeft deelgenomen aan de aandoening, mogelijk omdat hij of zij de operatie heeft bezocht met onverklaarbare letsels, zoals snijwonden, of omdat zij tijdens een consult bekend hebben dat zij betrokken zijn.
MDU medisch-juridisch adviseur, Dr Yvonne McCombie zei:

"Hoewel de bestaande plicht van patiënten om vertrouwelijk te handelen centraal staat in de arts-patiëntrelatie, kunnen artsen met recht informatie over patiënten openbaar maken als dit in het algemeen belang is. Maar artsen nemen deze stap niet licht en leden nemen vaak contact met ons op voor advies over hun ethische verplichtingen in deze situaties.
Artsen moeten hun oordeel gebruiken om de ernst van de acties van patiënten af ??te wegen tegen de potentiële schade aan het vertrouwen dat zij hun vertrouwelijkheid schenden, wat hen in de toekomst misschien zal afhouden van het raadplegen van een arts. Het GMC1 zegt dat informatie kan worden vrijgegeven als het waarschijnlijk helpt bij het voorkomen, opsporen of vervolgen van zware criminaliteit. Ondertussen zegt de NHS vertrouwelijkheidscode van de praktijk2 dat schending van de vertrouwelijkheid kan worden gerechtvaardigd in het geval van vermoedelijke misdaden die ernstige schade aan de openbare orde bedreigen of aanzienlijk financieel gewin of verlies met zich meebrengen, maar kan niet gerechtvaardigd zijn in geval van diefstal, fraude of schade aan eigendom waar verlies of schade minder groot is.
In dit verband, als een patiënt wordt verdacht van strafbare feiten die mogelijk letsel kunnen veroorzaken, zoals het werpen van raketten, diefstal of brandstichting, kunnen artsen zich gerechtigd voelen om informatie bekend te maken of hun vermoedens te melden. Artsen die twijfels hebben, moeten echter eerst specifiek advies inwinnen bij ervaren collega's of bij hun defensieorganisatie. "

Dit zijn de cruciale punten van het advies van de MDU:

• Artsen die besluiten informatie met de politie te delen, moeten dat snel doen. De naam en het adres van de patiënt moeten het minimum zijn dat voor dit doel nodig is, in plaats van hun volledige medische geschiedenis.
• In het geval dat het niet praktisch uitvoerbaar is om toestemming van de patiënt te vragen of de patiënt te vertellen of dit het doel van de openbaarmaking zou ondermijnen, moeten artsen hun redenen documenteren voor het onthullen van informatie zonder toestemming en waarom zij de patiënt niet hebben geïnformeerd.
• Er zijn soms situaties waarin artsen wettelijk verplicht zijn om informatie over een patiënt te onthullen, zoals in reactie op een gerechtelijk bevel. Als dit het geval is, wordt artsen geadviseerd om meteen medisch advies in te winnen.
• Als de patiënt een kind is, kan de openbaarmaking van vertrouwelijke informatie op dezelfde manier als bij een volwassene worden gerechtvaardigd, als de arts van mening is dat het kind betrokken is bij gedrag dat hen of anderen mogelijk het risico op ernstige schade zou kunnen toebrengen. Dit moet opnieuw worden afgewogen tegen de mogelijke schade aan de arts-patiëntrelatie.
• Artsen die erachter komen dat een patiënt van een jong kind 's avonds laat alleen zou zijn, zouden kunnen overwegen of dit suggereert dat ze het risico lopen verwaarloosd of mishandeld te worden en dat ze advies willen van het lokale bureau voor kinderbescherming.

Geschreven door Grace Rattue